Forums des voyageurs des guides Lonely Planet

Me suis toujours demandé comment pouvaient faire ces braves gens qui prétendent faire un tour du monde digne de ce nom (c'est à dire en s'arrêtant réellement dans tous les pays visités). Parce que ça devient de plus en plus difficile. On nous bassine avec la "mondialisation" alors que des tas de pays sont de plus en plus fermés et bon nombre de frontières sont infranchissables. Donc je demande à voir. A la fois des vrais projets et des réalisations concrètes.

Certes on peut sauter d'un aéroport international à un autre, mais autant rester chez soi et regarder des DVD de "Connaissance du Monde".

A l'époque (1984) où, avec un copain et une R4 fourgonette, nous avions entrepris de faire le tour de l'Afrique, nous avions dû renoncer une fois arrivés au Bénin. Non seulement les frontières se verrouillaient de plus en plus (excepté et juste cette année là, l'Algérie), mais les risques devenaient de plus en plus sérieux (on nous avaient fortement déconseillé de passer au Nigeria et ce sur les conseils de bons babas qui ne craignaient pas le premier petit loubard venu). Rien que le retour, dans l'autre sens, sur Dakar ne fut pas triste (au moins c'était de l'aventure). Et ça ne s'est pas arrangé depuis !

Même en bateau où les "eaux internationales" couvrent la majeure partie du globe les arrêts dans bon nombre de pays sont de plus en plus difficiles et les pirates ne sont pas seulement dans les super productions de Walt Dysney.

les "tourdumondistes" (et il suffit de se renseigner auprès des voyagistes , sur les blogs et forums) vont, pour 80% d'entre eux, tous dans les mêmes pays, plus ou moins...
les personnes qui partent plus longtemps, sur des chemins différents, dans des pays plus fermés, sont, (je pense) pas beaucoup plus nombreuses qu'il y a 10 ou 15 ans, car il est toujours difficile d'organiser un tel voyage même si les pays ne sont pas les mêmes...
on peut donc aujourdh'ui réaliser un "tour du monde", en 10 mois, dans seulement 10 pays, principalement en Asie (et souvent aussi en Amérique latine)
tout dépend de la définition employée... et de ce que chacun y met derrière

fugitiva

Nous sommes bien d'accord : un petit nombre de pays. Et ça réduit sérieusement le concept de "Tour du monde"

Je me demande, d'ailleurs, par rapport au 19e siècle si il n'y a pas nettement moins de pays possibles. Certes il y avait des pays à risques. Mais il suffisait de ne pas être seul et d'être armés. Maintenant il y a encore plus de pays à risques et les polices de ces pays sont plutôt là pour empêcher les voyageurs de pouvoir se défendre plutôt que d'empêcher leurs malfaisants locaux de nuire (quand ils ne sont pas carrément complices). Encore récemment au Venezuela (Margarita) un plaisancier lié à l'UCPA s'est fait tuer.

Il y a aussi bon nombre d'inconscients qui partent dans des endroits forts dangereux et s'y font tuer. Contrairement à ceux de Mauritanie qui ont eu un écho exceptionnel, l'attitude des médias est de faire un silence radio à ce sujet. Le tiersmondisme gnangnanteux étant politically correct. Il n'empêche, quand on voit la longue liste des "inquiétudes au sujet de ..." dans les capitaineries des Antilles au sujet de bateaux qui ont disparu il y a de quoi se poser des question sachant que les alizés n'ont jamais coulé un bateau.

Je faisais juste quelques mises en garde, mais en ce qui me concerne, je vais partir au Brésil avec mon rafiot (en solo, hélas, vu que ça n'intéresse personne) en juin prochain (voir le périple sur http://wmarie.free.fr). Et si quelque moussaillon ou matelot me disait "Avec vous, M'sieur, j'irais au bout du monde", je serais capable de me prendre pour le captain Jack Sparrow.

Par contre il y a des endroits où je n'irais jamais comme la Mer Rouge à moins d'y aller à 6 rafiots minimum armés jusqu'au dents.

Mais même avec les risques assumés et qualifiés d'acceptables, si on projette tout ça sur une belle mappemonde, la surface se réduit d'année en année.